Comments on: Tapaus Anna Kiesi saa mitä kummallisempia piirteitä

By: jani

jani — Thu, 10 Sep 2009 19:11:30 +0000

Jep, itselle lähetetyn kirjeelle saa julkaista aika vapaasti. Ja sitaattioukeuden perusteella saa ihan oikeasta teoksestakin julkaista oleellisen katkelman omaan sisältöönsä.

Kirjesalaisuus tarkoittaa etten saa muiden keskinäisiä viestejä lukea. Ainoastaan omiani, joissa olen vastaanottajana.

Jos nyt oikein alettaisiin tätä teosto -oikeutta saivartelemaan, niin voisi kokeilla lähettää uhkailuviestit taideteoksena. Esim maalauksena, lauluna tai vaikkapa omintakaisena runona :-)

By: Jussi

Jussi — Thu, 10 Sep 2009 11:31:03 +0000

Kirje nimenomaan luonteensa vuoksi vaatii huomattavasti enemmän teoksellisuutta jotta se ylittäisi teoskynnystä, tuosta on käyty ihan riittävästi oikeuttakin. :)

By: Ei juristi

Ei juristi — Thu, 10 Sep 2009 10:09:03 +0000

En edelleenkään ole juristi, mutta käsittääkseni laki ei ota huomioon a) minun mielipidettäni eikä b) laatukriteereitä. Eli kirje saattaisi hyvinkin lain silmissä olla teos. Onneksi kaikkien kannalta minun ei tarvitse olla päättämässä siitä.

By: Jussi

Jussi — Thu, 10 Sep 2009 09:47:57 +0000

Kyllä, runoudessa hyvinkin lyhyellä tekstillä voi olla teossuoja. Oliko Emma Koivulan vastaus mielestäsi oikeasti suoraan verrattavissa runouteen? Vaikka joku ihminen ammatikseen kirjoittaisikin, ei läheskään kaikki kirjoitettu kuitenkaan ylitä teoskynnystä.

By: Ei juristi

Ei juristi — Thu, 10 Sep 2009 09:45:35 +0000

Minulla vaan on sitten ihan eri käsitys teossuojasta. Otetaan vaikka esimerkkinä haiku-ruonous. Kyllä jo 17 tavua riittää ylittämään teoskynnyksen.

Siitä olen tietysti samaa mieltä, että juristin käyttö tuossa Annan tapauksessa oli lievästi sanottuna yliampuva reaktio.

By: Jussi

Jussi — Thu, 10 Sep 2009 09:24:42 +0000

Se on hyvä että nimimerkin takaa huutelija ei ole juristi, koska vaikka tuo ei välttämättä ole Emma Koivulasta tai hänen työnantajastaan mukavaa (ja siksi jonkun mielestä hyvien tapojen vastaista), kirjesalaisuutta ei voi rikkoa julkaistessaan itselleen osoitetun viestin ja tuollaisella lyhyellä viestillä ei voi mitenkään väittää olevan tekijänoikeuden teossuojaa.

Erityisesti median parissa työkseen touhuavan henkilön pitäisi tietää tuo ja lisäksi vielä epäsuorasti uhkailevan viestin lähettänyttä asianajajaa, Markku Varhelaa, väitetään mediaa ja viestintää tuntevaksi, joten tuollaiset selkeästi valheelliset väitteet ovat ala-arvoista asianajotoimintaa. Jos olisin itse vastaanottanut tuon viestin, saattaisin ottaa yhteyttä esim. Asianajajaliiton Valvontalautakuntaan.

By: Ei juristi

Ei juristi — Thu, 10 Sep 2009 09:05:40 +0000

Olematta juristi, tuossa rikotaan minusta a) hyviä tapoja, b) kirjesalaisuutta ja c) tekijänoikeuksia.

Itse ainakin suuttuisin, jos joku laittaisi lähettämäni sähköpostin nettiin minulta lupaa kysymättä.